Virtualisasi untuk Linux (VMware vs VirtualBox vs KVM vs ...)? [Tutup]

35

Saya mencoba memutuskan mana yang akan digunakan. Yang saya tahu adalah:

Sekarang idealnya saya ingin fitur-fitur berikut:

  • Idealnya untuk dapat mem-boot partisi nyata daripada file yang mewakili hard disk virtual (sehingga dapat dibaca dan ditulis oleh OS host);
  • Memiliki dukungan jaringan yang baik (misalnya, mengatur antarmuka virtual untuk KVM sehingga mereka dapat menggunakan DHCP untuk mendapatkan alamat IP "nyata" itu menyakitkan);
  • Memiliki kinerja yang baik, menggunakan dukungan perangkat keras VT jika tersedia;
  • Mendukung tamu 64-bit;
  • Memiliki alat administrator grafis yang baik; dan
  • Memiliki dukungan yang baik untuk pembuatan skrip tamu.
virtualization cletus
sumber
5
Satu poin tentang dukungan perangkat keras VT. VT tidak memiliki manfaat kinerja nyata vs teknik lain, itu hanya membuatnya lebih mudah untuk mengimplementasikan monitor mesin virtual.
Mike Akers
Pertanyaan Belanja di Luar Topik pada salah satu situs Stack Exchange . Lihat T&J sulit, mari Belanja dan FAQ untuk perincian lebih lanjut.
Chris S

Jawaban:

20

Virtualbox, VMWare Workstation / Player / Server, QEMU, User-mode-linux dll termasuk dalam satu kategori VM - mereka di-host dalam OS yang ada, seperti windows atau linux.

Xen, KVM, VMWare ESX, jatuh ke dalam kategori yang berbeda - mereka tumpukan virtualisasi berbasis hypervisor. Mereka masih memiliki OS yang akan di-boot dulu, tetapi mereka beroperasi pada lapisan yang berbeda secara mendasar.

Seperti yang paling cocok untuk Anda, itu tergantung pada apa yang ingin Anda lakukan dengan mereka. Jika Anda ingin menjalankan VM di workstation Anda, untuk tujuan pengembangan atau pengujian, maka salah satu platform yang dihosting (Virtualbox, VMWare Workstation dll), sangat ideal.

Jika Anda benar-benar menginginkan lingkungan server khusus untuk sistem produksi, maka Anda harus melihat pada kategori sistem kedua, karena mereka menawarkan fitur-fitur yang lebih canggih yang mungkin Anda inginkan (server pooling, penyimpanan bersama, migrasi langsung, migrasi tinggi, ketersediaan tinggi)

Daniel Lawson
sumber
8
Luruskan fakta Anda. KVM berjalan di dalam kernel Linux, jadi Anda membutuhkan sistem host Linux lengkap untuk menggunakannya. QEMU + KVM tidak "secara fundamental" berbeda dari VirtualBox & teman-teman.
intgr
3
uh ya Itu benar, setidaknya dari sudut pandang praktis.
Daniel Lawson
1
@intgr, tentu, begitu juga ESX, tapi itu hanya kernel, bukan sistem operasi lengkap dengan banyak program dan bahkan mungkin GUI, ini adalah OS minimal yang fokus hanya menjalankan mesin virtual.
Mircea Chirea
3
"hypervisor" sebagian besar adalah kata kunci bastardized yang tidak memiliki makna yang jelas. Dengan itu - Xen, KVM, ESX, dan VirtualBox semuanya diikat ke dalam kernel. Fakta bahwa Xen, KVM, dan VirtualBox berjalan pada instalasi linux tidak terlalu penting karena mereka semua berjalan di dalam kernel, seperti halnya ESX kecuali bahwa ESX memiliki kernel sendiri daripada berjalan di kernel linux.
James
9

Saya cukup yakin VirtualBox cocok dengan tagihan untuk semua kriteria Anda.

Sophie Alpert
sumber
2
VirtualBox dapat mencakup semua permintaan fitur OPs. Saya melakukan beberapa pengujian kinerja dengan KVM, ESX, dan VBox - VBox dan ESX keluar jauh di depan KVM dengan VBox sedikit di depan ESX. VBox sejauh ini merupakan IMO penggunaan commandline terbaik. Juga, KVM membutuhkan dukungan cpu, VBox tidak dan masih berjalan secepat tanpa itu (tidak seperti yang lebih lambat daripada sih Qemu). phpVirtualBox adalah antarmuka terbaik yang dimiliki salah satu dari mereka (VCenter bagus, tetapi tidak berjalan di linux).
James
Jadi, IMO, KVM bahkan bukan pesaing. VBox mengalahkan ESX karena open source dan memiliki ui web yang sangat baik. ESX mengalahkan VBox dengan mudah. Pada akhirnya, saya menggunakan ESX di tempat kerja dan VBox di rumah. Kami sudah memiliki ESX di tempat kerja sejak sebelum VBox ada; jika saya melakukannya, saya mungkin juga akan menggunakan VBox di tempat kerja.
James
7

Coba Citrix XenServer (gratis!). Kami menggunakannya di tempat kerja dan melakukan pekerjaan dengan sangat baik. Saya telah menemukannya jauh lebih cepat daripada VMWare.

Satu-satunya persyaratan dari daftar Anda yang tidak terpenuhi adalah bahwa Anda memerlukan mesin terpisah sebagai server VM. Kemudian Anda dapat terhubung ke mesin melalui jaringan menggunakan konsol admin XenCenter, yang sangat mirip dengan VMWare. Konsol tersedia untuk Windows, tidak tahu tentang linux karena saya menggunakan Windows sebagai klien.

ya23
sumber
Terakhir kali saya mencoba Citrix, klien admin hanya Windows meskipun itu sekitar setahun yang lalu.
Tandai
Mungkin saja masih demikian. Saya tinggal di dunia Windows-centric ...
ya23
@ Mark - mereka telah menambahkan dukungan linux, Anda harus menginstal alat untuk itu, dukungan Windows diinstal secara default.
TStamper
terakhir kali saya mencoba ini .. saya diminta untuk mengaktifkan lisensi gratis setiap bulan .. tidak mungkin untuk perusahaan)
holms
4

Saya menggunakan Virtual Machine Manager di Fedora Linux saya. Ini front-end yang menggunakan Xen, Qemu dan KVM. Sangat suka server VMware.

setatakahashi
sumber
3

Saya menggunakan virtualisasi sendiri dan saya sangat merekomendasikan server VMware. Cobalah solusi ESX mereka, gratis dan sangat kuat.

Menginstal sebagai OS di komputer host dengan overhead ram hanya 32 MB. (pada dasarnya Linux dengan teknologi virtualisasi VMware)

Anda cukup memindahkan OS yang sedang berjalan ke VMware ESX, atau mengimpornya dari drive. Alat admin berbasis web dan berfungsi seperti pesona. Anda juga dapat menggunakan 'Klien infrastruktur' mereka di windows. Karena ini benar-benar gratis, sangat layak untuk dicoba.

Kata hati-hati: Hati-hati dengan boot dari partisi nyata. Barang-barang bisa hancur jika Anda mem-boot partisi yang sama dari mesin virtual lagi. Kedengarannya gila, saya tahu, tetapi saya pernah melihat orang mencoba ini dan itu hampir selalu merusak OS.

(Tidak, saya tidak memiliki afiliasi dengan VMware, saya hanya pengguna yang sangat senang)

Gert M
sumber
3

Hanya catatan tentang fitur pertama yang Anda minta.

Idealnya untuk dapat mem-boot partisi nyata daripada file yang mewakili hard disk virtual (sehingga dapat dibaca dan ditulis oleh OS host);

Ini seharusnya tidak menjadi perhatian. Anda biasanya dapat me-mount segala jenis gambar VM berbasis file menggunakan perangkat loopback Linux jika Anda perlu melakukannya. Ini berlaku untuk raw, VHD, VMDK, qcow, dll.

Dan Carley
sumber
1
Anda dapat memasang VMDK dengan perangkat loopback? Bagaimana?
Jakob Borg
2

Virtualbox adalah perangkat lunak virtualisasi yang bagus.


sumber
1

Saya sangat suka VMWare Server. Saya menggunakannya di kotak Ubuntu saya untuk menjalankan server Windows 2003 dan server Windows 2008. Ini sangat solid.

Steven Behnke
sumber
versi server vmware yang mana? Saya bermain dengan konfigurasi yang tidak didukung dari tamu win2008 di 1.0.9 dan memiliki hasil yang tidak konsisten.
Quog
VMWare Server 2.0.x Saya tidak ingat yang .x Telah dirilis untuk beberapa waktu dan saya sarankan untuk ditingkatkan.
Steven Behnke
1

Saya menggunakan VMWare Server dan sejak itu dirilis. Saya percaya ini memiliki semua fitur yang Anda sebutkan meskipun saya belum pernah menggunakan fitur untuk menggunakan disk yang sebenarnya dan tidak yakin tentang pembuatan skrip tamu.

Saya telah menggunakannya baik pada laptop saya (linux) dan desktop saya (Windows XP) untuk tujuan pengembangan (menguji perangkat lunak di beberapa OS) dan saya menggunakannya untuk menjalankan server web saya untuk situs yang di-host juga.

dagorym
sumber