GD vs ImageMagick vs Gmagick untuk jpg? [Tutup]

91

Saya dalam langkah untuk meninggalkan GD karena memanipulasi gambar di situs saya - itu mengerikan.

Semua orang mengatakan untuk menggunakan ImageMagick karena mereka lebih baik dari GD, tapi bagaimana dengan ImageMagick vs Gmagick ( pisau pemrosesan gambar Swiss Army )?

Zend memiliki artikel cantik di sini http://devzone.zend.com/article/10531 membicarakannya.

Sebelum saya berangkat ke ImageMagick, apakah ada motivasi untuk menggunakan gmagick?

(PHP 5,3+)

Sunting: Apa yang salah dengan menanyakan mana yang lebih baik antara 2 libs? Saya pikir itu pertanyaan yang adil. Jika seseorang dapat menjelaskan poin bagus dari satu lib di atas yang lain akan membantu saya dan orang lain membaca pertanyaan ini. Mengapa menutup pertanyaan seperti itu ??

Sunting2: Untuk semua orang yang bertanya apa yang perlu saya lakukan: Saya pikir itu tidak disadari: pengguna mengunggah gambar (daripada yang dapat berupa png / gif / bmp w / e) Saya perlu mengonversi dalam JPG dan kemudian menyimpannya di database, akhirnya jika memang demikian terlalu besar, saya perlu mengecilkannya sedikit.

Terima kasih

dinamis
sumber
1
Untuk orang dengan tombol tutup terlalu mudah: tidak ada Pertanyaan atau Jawaban untuk ini
dinamis
1
@col: Saya hanya ingin tahu mana yang lebih baik .. Saya dapat mengatakan ImageMagick lebih baik dari GD, dan sekarang saya ingin membandingkan IM dengan G.magick .. Ini pertanyaan yang wajar.!
dinamis
@col: dan jika Anda mengetahui beberapa motivasi untuk menggunakan salah satu daripada yang lain, Anda dipersilakan untuk membuat Jawaban. Sama sekali tidak berguna untuk menekan Tutup setiap kali seseorang tidak menyukai pertanyaan!
dinamis
Setuju dengan Kolonel. Alat yang tepat untuk pekerjaan itu. Jika kita tidak tahu pekerjaannya, alatnya tidak bisa ditentukan.
Wrikken
8
Ini adalah pertanyaan yang valid.
jini

Jawaban:

50

Menurut Wikipedia , GraphicsMagick adalah cabang dari ImageMagick 5.5.2.

Sejauh yang saya bisa lihat, GMagick hadir tanpa fitur baru; garpu berkonsentrasi pada kinerja dan stabilitas yang lebih baik, yang menurut @Col Anda harus menguji dan membandingkan diri sendiri.

Dari perspektif fitur, jika pustaka diperlukan untuk lebih dari sekadar pengubahan ukuran dasar dan operasi pemangkasan, saya pribadi lebih suka ImageMagick kapan saja karena pustaka ribuan contoh yang luas, terdokumentasi dengan baik, dan bergambar yang bekerja dengan sangat baik. GraphicsMagick tampaknya tidak memiliki dokumentasi dengan kualitas yang sama.

Kemungkinan juga GMagick tidak memiliki fitur baru apa pun yang ditambahkan ke IM sejak versi 5.5.2. Mungkin ada baiknya memeriksa log perubahan ImageMagick apakah Anda kehilangan apa pun yang Anda butuhkan.

Pada catatan yang sangat subjektif, ImageMagick jelas merupakan pustaka yang lebih populer dan terkenal, dan Anda kemungkinan akan menemukan lebih banyak dukungan, contoh, dan skrip untuk itu. Juga saya ragu apakah perbedaan kinerja akan benar-benar membuat perbedaan dalam sebagian besar kasus penggunaan - menurut pengalaman saya selama sepuluh tahun terakhir, IM bukanlah yang tercepat, tetapi juga bukan pustaka pemrosesan grafis yang paling lambat dan sangat cocok untuk sebagian besar penggunaan sehari-hari .

Pekka
sumber
8

Apa yang tidak Anda sukai dari GD? Apakah karena API, fiturnya hilang atau kinerjanya?

Mungkin Anda dapat mencoba pustaka grafis yang dibayangkan - ia memiliki OOP API yang bagus dan bersih dan dapat menggunakan GD, ImageMagick dan GraphicsMagick sebagai "backend". Dengan cara ini Anda juga dapat menguji pustaka mana yang memiliki kinerja terbaik, tanpa harus mengubah kode manipulasi gambar Anda.

chiborg.dll
sumber
5
Salah satu masalah gd itu adalah penggunaan memori. Untuk 12Mb jpeg akan membuat sumber daya 100Mb. Juga jika Anda ingin cepat mengubah ukuran, memotong atau jempol (memotong dan mengubah ukuran), Anda akan segera memiliki alat ini. Tidak menyebutkan semua efek.
catalinux