Kapan saya harus menggunakan filter ND bertingkat dan kapan saya harus menggunakan pemrosesan HDR?

28

Saya benar-benar ingin berhenti meniup langit dan / atau kurang menarik tanah di foto saya. Solusi tradisionalnya adalah dengan menggunakan filter ND bertingkat, tetapi mengambil beberapa eksposur dan menerapkan postprocessing HDR juga akan berhasil (dan beberapa kamera point-and-shoot bahkan dapat melakukannya di dalam kamera).

Kapan saya harus menggunakan filter ND lulus, dan kapan HDR menjadi taruhan yang lebih baik? Atau itu hanya masalah preferensi pribadi?

exposure hdr dynamic-range neutral-density sky Matt Bishop
sumber
2
Anda tidak perlu menggunakan pemrosesan HDR. Anda dapat membuat beberapa gambar yang terpapar, dan gabungkan mereka. Ini membutuhkan kerja dalam PP, tetapi menghasilkan citra yang lebih dekat dengan kehidupan, tanpa harus membuat terlalu banyak tonemap yang benar.
Alan
Inilah satu pertanyaan yang relevan: photo.stackexchange.com/questions/532/…
Karel

Jawaban:

22

Filter ND

Keuntungan

  • Tidak diperlukan pemrosesan pasca tambahan.
  • Anda dapat melihat hasilnya di jendela bidik.

Kekurangan

  • Membuat eksposur lebih rumit karena Anda harus memilih filter dan menempatkan transisi dengan tepat untuk adegan tersebut.
  • Anda mungkin memerlukan beberapa filter (dengan kepadatan berbeda dan transisi yang tiba-tiba) untuk mencakup beragam adegan yang cukup luas.
  • Transisi lurus antara gelap dan terang perlu lebih atau kurang sesuai dengan kebutuhan pemandangan (misalnya, gunung besar dengan awan yang diterangi matahari di belakang mungkin tidak akan bekerja).
  • Filter ND lebih rapuh daripada filter lain karena mereka ditempatkan dalam bingkai sehingga Anda dapat bergeser di sekitar transisi.
  • Filter ND yang baik tidak murah, dan Anda mungkin perlu beberapa set agar sesuai dengan lensa yang berbeda.

HDR

Keuntungan

  • Tidak mucking sekitar pada waktu paparan (hanya membuat eksposur).
  • Dapat menangani transisi berbentuk sewenang-wenang antara area terang dan gelap.
  • Berbagai perangkat lunak HDR tersedia secara gratis (meskipun ada opsi pembayaran juga).

Kekurangan

  • Banyak mucking di pos.
  • Jika kamera Anda tidak mendukung bracketing dengan jumlah bingkai yang cukup, diperlukan tripod dan Anda harus menyesuaikan pencahayaan secara manual.
  • Adegan dengan objek bergerak akan menyebabkan pengeditan sulit atau tidak mungkin dalam posting.
  • Latihan yang signifikan diperlukan untuk hasil yang baik, terutama jika Anda tidak ingin "tampilan HDR".
Reid
sumber
9
+1 karena tidak menginginkan "Tampilan HDR" .. Saya muak melihat urinal yang sangat rinci dan pancuran di flickr!
Tim Post
1
Tidak bisa lebih setuju dengan Tim! Secara teknis, "Tampilan HDR" hanyalah pemetaan nada yang tidak tepat, dan sebenarnya bukan tampilan yang benar untuk gambar HDR. HDR memberi Anda kedalaman bit yang lebih besar dengan rentang kontras yang lebih luas, yang persis seperti yang kita butuhkan oleh fotografer. ;)
jrista
2
Reid: Mungkin ingin membuang biaya juga. Filter ND yang bagus tidak murah. Dan jika Anda memiliki lensa dengan ukuran filter yang berbeda, Anda akan membutuhkan ND untuk masing-masingnya.
Alan
1
@jrista - Saya tidak mengatakan itu tidak pernah sesuai untuk penyalahgunaan pemetaan nada, saya telah melihat beberapa penggunaan yang sangat kreatif khususnya dalam kerusakan industri. Saya hanya ingin tahu mengapa HDR pertama semua orang adalah toilet. Toilet yang seperti itu adalah "Halo, Dunia!" dari HDR.
Tim Post
1
@Tim: Saya mendukung penggunaan alat apa pun secara kreatif, asalkan hasil akhirnya menarik dan berisi visi yang unik. Tetapi semua gambar "HDR" kalengan yang hanya terlihat seperti itu karena pemetaan nada yang tidak tepat (biasanya dalam bayangan) ... mereka hampir memberi HDR nama yang buruk.
jrista
4

Saya hanya akan menambahkan bahwa ada alternatif untuk pemetaan nada HDR. Kadang-kadang pencampuran lapisan secara manual di photoshop berfungsi dengan baik (dan memberi Anda hasil yang terlihat lebih alami, mirip dengan menggunakan filter grad kecuali Anda memiliki lebih banyak kendali atas transisi).

Pilihan lain yang bagus adalah exposure fusion, seperti yang diterapkan di Tufuse dan Tufuse Pro . Ini memberikan pendekatan yang lebih otomatis daripada pencampuran manual, tetapi tanpa tampilan bergaya yang biasanya keluar dari Photomatix. Satu-satunya downside adalah bahwa itu tidak mengkompensasi ghosting yang disebabkan oleh pergerakan di antara eksposur.

Jeff Kohn
sumber
+1 TuFuse adalah alat yang hebat! Lihat contoh saya: photo.stackexchange.com/questions/683/…
Lukas Cenovsky
Kadang-kadang hanya menggunakan layer dalam PS dan mengubah tho mode blending "benar" melakukan trik lebih cepat dan lebih realistis daripada HDR.
Jahaziel
2

Saya pikir apa yang perlu Anda pertimbangkan adalah fakta bahwa menggunakan HDR tidak hanya akan memperbaiki langit yang hancur - efeknya sendiri dan akan meningkatkan jangkauan dinamis seluruh gambar. Jika Anda tetap ingin memotret HDR, maka Anda akan dapat mengekspos langit Anda dengan benar karena meningkatnya rentang dinamis gambar.

Jika Anda tidak ingin efek HDR pada foto Anda menggunakan filter (nyata atau dalam perangkat lunak, meskipun secara pribadi saya selalu menggunakan filter nyata dan melakukannya dengan benar di kamera) untuk membawa langit ke rentang dinamis sisanya. dari gambar.

HDR bukan sesuatu yang menarik minat saya saat ini, jadi saya selalu menggunakan filter. Pada dasarnya yang saya katakan adalah bahwa Anda harus menggunakan filter kecuali Anda memotret gambar HDR, dalam hal ini mungkin tidak perlu.

Edd
sumber
0

Sudah ada beberapa jawaban bagus, jadi saya hanya akan menambahkan beberapa catatan. HDR adalah alat yang ampuh yang dapat digunakan untuk menghasilkan gambar dengan rentang kontras yang jauh lebih luas daripada yang biasanya dimungkinkan dengan kamera. Namun perlu dicatat bahwa jika Anda benar-benar "meledakkan" sorotan Anda dengan mengekspos berlebihan di luar jangkauan sensor Anda, atau sebaliknya "memblokir" naungan Anda dengan melakukan underexposing di luar jangkauan bawah sensor Anda ... berapa pun jumlahnya HDR akan dapat memperbaikinya. Setelah Anda melangkah cukup jauh melampaui batas absolut sensor Anda (benar-benar meledak), HDR tidak dapat membantu Anda. Anda masih perlu berhati-hati bahwa, bahkan jika Anda naik garis dan langsung ke tepi rentang kontras sensor Anda, Anda tidak melampaui itu. HDR kemudian dapat melayani Anda dengan sangat baik.

jrista
sumber
Bukankah seluruh titik HDR dalam mengoreksi hightlight yang meledak dengan menggabungkan gambar dengan pencahayaan lain yang telah menangkap detail highligt?
che
@che: Titik HDR adalah untuk mendapatkan peningkatan rentang kontras yang layak. Jika Anda mengekspos cukup jauh melampaui batas fisik sensor Anda (Anda mungkin bisa sedikit melampaui, tetapi tidak banyak), tidak ada jumlah pemrosesan HDR yang dapat memperbaikinya. Saya memiliki beberapa foto yang sangat penting yang secara tidak sengaja saya overexposed ... tidak terlalu banyak, tetapi sedikit di luar kemampuan sensor saya. Saya telah menggunakan banyak program untuk mencoba dan "memperbaikinya", tetapi bagian yang paling terbuka selalu terlihat ... ada beberapa tingkat posterisasi, atau mereka tidak terlihat benar, atau sesuatu. Sekarang ...
jrista
... saat memotret dalam RAW, Anda dapat "mengekspos" foto secara berlebihan beberapa kali ... setidaknya 2/3 dari perhentian, kadang-kadang hingga berhenti atau sedikit lebih, tanpa benar-benar mengekspos melewati batas fisik sensor Anda. Itulah salah satu manfaat menggunakan RAW. Namun jika Anda ingin mendapatkan hasil terbaik dari pemrosesan HDR, Anda harus memastikan bahwa sorotan "overexposed" (atau bayangan) dapat dipulihkan, dan secara fisik tidak dapat dipulihkan (diblokir atau ditiup.) Jika Anda hanya melewati sedikit saja batas fisik, HDR masih dapat membantu Anda memulihkan ... tetapi Anda mungkin terjebak dengan beberapa artefak.
jrista
0

Saya pribadi cenderung menggunakan transisi gradien di pos untuk meniru filter kepadatan netral lulus. Lightroom melakukan ini sebagai salah satu alat praktisnya, tetapi Anda juga dapat menggunakannya di Photoshop. Cukup buat layer dengan gradien antara putih dan hitam dengan tiba-tiba transisi yang Anda pilih melintasi transisi langit / tanah.

Dengan begitu, Anda tidak perlu menekankan HDR, atau menyeret sejumlah besar filter.

mmr
sumber
1
tetapi jika langit Anda terlalu terbuka (meledak) daripada Anda tidak akan memperkenalkan detail kembali. Jadi ini hanya berfungsi untuk langit yang sedikit terbuka (dengan asumsi RAW).
Davy Landman
0

Ada banyak situasi di mana Anda perlu menurunkan jumlah cahaya, tetapi masih membutuhkan kecepatan rana dan F berhenti ... memotret air terjun, misalnya.

Setiap kali Anda perlu menurunkan cahaya tetapi mempertahankan aspek lain dari gambar, filter ND adalah cara yang harus dilakukan.

Matt Simmons
sumber