Mengapa menyimpan JPEG dan mentah?

DSLR sering memiliki kemampuan untuk menyimpan file JPEG dan file mentah.

Mengingat bahwa manfaat utama JPEG dalam kamera daripada mentah adalah ukuran file yang lebih kecil, dan bahwa JPEG + mentah akan menyimpan lebih banyak data daripada mentah saja, sepertinya Anda hanya membuang-buang ruang pada kartu Anda dan membuat alur kerja Anda lebih banyak rumit jika Anda menyimpan keduanya.

Mengapa repot-repot menyimpan JPEG dan mentah di kamera, bukan hanya file mentah?

Saya seorang fotografer amatir yang semi-pro dan meskipun saya masih menggunakan RAW, saya telah menemukan beberapa kesempatan ketika RAW + JPEG diperlukan (atau setidaknya akan menjadi kenyamanan yang hebat):

• siap untuk mengirim email file (seperti @ rowland-shaw wrote) - beberapa kali Anda perlu mendapatkan foto Anda di luar sana secepat mungkin
• lite file foto untuk ditelusuri - mengingat bahwa alur kerja Anda mungkin termasuk mengambil melihat di foto Anda dari komputer yang tidak begitu mampu (atau perangkat lain) sebelum mengimpor mereka atau bahkan selama pemotretan, lebih cepat untuk memuat JPEG 1.2MB dari file RAW 15MB
• timelapse - ok, ini adalah kerja keras tetapi ketika memotret timelapse saya ingin memiliki sekelompok JPEG kecil siap dibuka di QuickTime untuk memeriksa hasilnya dan kemudian pergi melalui RAW

Secara umum, JPEG adalah untuk pratinjau cepat di perangkat lain (selain kamera Anda) sementara RAW adalah untuk mengedit .

Dalam alur kerja RAW + JPEG, JPEG adalah tujuan Anda menembak. RAW adalah jaring pengaman.

Manfaat utama atau JPEG bukan file yang lebih kecil (itu yang kedua), itu adalah bahwa JPEG sebenarnya adalah gambar . Gambar memiliki keunggulan dibandingkan file RAW, yang telah disebutkan oleh orang lain: pratinjau cepat, siap mengirim email, tidak perlu pemrosesan, dll. Setelah pemotretan diambil, Anda selesai jika Anda melakukan hal yang benar.

Saya memotret JPEG + RAW karena kamera saya menghasilkan keluaran JPEG yang sangat bagus . Ini memiliki kontrol fleksibel terhadap kurva nada, warna, dan kontras. Saya biasanya tidak tertarik untuk menghasilkan gambar yang dikompresi HDR - pada kenyataannya, saya sering lebih suka tampilan kontras tinggi yang mengurangi rentang dinamis. Jika saya mendapatkan pencahayaan dan pengaturan lainnya dengan benar, saya benar-benar tidak mendapat banyak manfaat dari RAW.

Jika saya membuat kesalahan dengan white balance atau berada dalam situasi sulit, saya memiliki file RAW untuk mengambil keuntungan. Sebagian besar waktu, saya mengembangkan kamera itu, menggunakan alat bawaan untuk melakukannya, tetapi dalam kasus di mana saya tidak puas dengan itu, saya menggunakan RawTherapee. (Kamera saya memungkinkan penyesuaian warna LCD; tidak sepenuhnya diprofilkan warna, tapi pada dasarnya netral, jadi saya bisa memercayai mata saya dengan baik.)

Saya tahu bahwa beberapa kamera hanya memungkinkan JPEG "Dasar" yang sangat dikompresi bersama dengan RAW; tambang memungkinkan saya menyimpan JPEG dengan kualitas apa pun, dan pada kenyataannya, saya biasanya menggunakan ★★★, hanya meningkat menjadi ★★★★ saat adegan membutuhkannya atau ketika gambar muncul sangat spesial. (Lihat Apakah layak menggunakan pengaturan kualitas Premium JPEG? )

Dan, pada kenyataannya, demi menjaga agar data seumur hidup saya tetap waras, saya hanya menyimpan file RAW untuk gambar khusus tersebut. Saya tahu ini sedang mendekati penistaan ​​terhadap kebijaksanaan konvensional, tetapi saya belum menyesalinya. Jika saya memiliki pelanggan yang membayar , saya pasti akan mengarsipkan semuanya, untuk berjaga-jaga.

Ada beberapa manfaat yang muncul dalam pikiran, terutama untuk pekerjaan potret:

• Kecepatan menghasilkan bukti - jika klien hanya akan memilih 5% dari tembakan untuk penggunaan akhir, ada sedikit gunanya untuk melalui dan menyeimbangkan semuanya, dan kemudian batch memprosesnya ke JPEG agar klien dapat membaca dengan teliti.

• Pencadangan instan - jika kartu mulai gagal, Anda mungkin kehilangan file, dan Anda langsung memiliki cadangan kedua, meskipun dengan kesetiaan yang berbeda (diakui 1D memungkinkan Anda untuk menulis file ke dua kartu yang berbeda pada saat yang sama)

Biasanya orang menyimpan dalam kedua format untuk menghemat waktu mereka (seperti yang mereka pikirkan), jika JPEG baik-baik saja.

Tapi saya lebih suka menyimpan hanya di RAW. Semua gambar tanpa masalah (WB, expo, contrast, dll.) Saya konversi dalam pemrosesan batch, dalam satu-dua klik. Manfaatnya adalah:

• Saya tidak perlu menghabiskan waktu untuk memfilter "JPEG atau RAW"
• Saya selalu punya kesempatan untuk mengubah sesuatu
• Saya tidak menghabiskan banyak waktu untuk memproses gambar yang dipotret dengan baik (untungnya untuk pemrosesan batch)
• Saya menghemat lebih banyak ruang pada kartu saya di kamera

Ada beberapa alasan untuk memotret RAW dan JPEG:

Hanya untuk rekap:

• RAW adalah informasi yang dikumpulkan kamera dari sensor, tanpa (atau hanya sedikit) modifikasi.
• JPEG adalah gambar terkompresi yang hilang, yang dibuat dari file RAW sesuai dengan pengaturan simulasi film Anda, optimasi rentang dinamis, pengurangan noise dan sebagainya. Singkatnya, ia kehilangan beberapa informasi tetapi merupakan output instan, tergantung pada kamera dengan kualitas yang berbeda-beda, tetapi saat ini standar yang sangat tinggi, yang dapat menjadi referensi untuk pemrosesan RAW Anda sendiri dalam perangkat lunak.

Apa yang Anda lihat di layar kamera Anda adalah interpretasi JPEG dari kamera, tergantung pada pengaturan Anda.

Alasan saya untuk menembak RAW dan JPEG:

• Jika Anda ingin mengubah simulasi film atau parameter lain di lain waktu, Anda dapat melakukannya dan membuat ulang versi alternatif JPEG di kamera.
• Jika JPEG memenuhi kebutuhan Anda, Anda tidak perlu melakukan konversi RAW dalam perangkat lunak
• Jika JPEG tidak memenuhi kebutuhan Anda, Anda masih memiliki file RAW untuk memaksimalkannya.

Menggunakan Mode untuk mendapatkan JPEG "berguna":

• Mode normal. Tetapkan konversi Anda ke apa pun yang Anda inginkan untuk mendapatkan JPEG yang menguntungkan Anda.
• Mode RAW. Atur rentang dinamis Anda menjadi datar. Ini memberi Anda JPEG kontras rendah, yang menunjukkan potensi apa dalam file mentah Anda. Mereka tidak terlihat menarik, tetapi Anda dapat memiliki detail dalam bayangan dan sorotan Anda, yang akan meledak dalam pengaturan konversi normal.

Namun, jawaban saya sangat dipengaruhi oleh kamera Fuji X-E2 saya, yang menghasilkan JPEG hebat. Saya pernah memotret dengan Kamera Sony dan Canon sebelumnya. Tetapi JPEG mereka tidak ada pilihan bagi saya hari ini. Agar adil, saya harus mengakui, mereka adalah model yang lebih tua.

Bergantung pada kamera Anda, mungkin ada alasan bagus untuk memotret JPEG + RAW bahkan jika alur kerja Anda hanya RAW: pratinjau kamera yang akurat .

Beberapa kamera berfungsi seperti ini (IIRC, saya telah melihat perilaku ini setidaknya pada Canon PowerShot S95):

• Jika Anda hanya memotret RAW, kamera akan menyimpan JPEG pratinjau resolusi rendah di dalam file RAW. Jika Anda mempratinjau gambar pada kamera Anda, itu hanya dapat menampilkan JPEG resolusi rendah. Jika Anda memperbesar untuk memastikan fokusnya benar, Anda akan selalu melihat gambar buram.

• Namun, jika Anda memotret RAW + JPEG, kamera akan menggunakan file JPEG resolusi tinggi untuk pratinjau. Dengan cara ini Anda benar-benar dapat menggunakan kamera Anda untuk memeriksa apakah fokusnya benar atau tidak.

Sekarang Anda dapat memilih antara dua opsi: sedikit lebih banyak ruang pada kartu memori Anda (RAW) vs pratinjau kamera yang akurat (RAW + JPEG).

Dengan Canon DSLR Anda tidak memiliki masalah yang sama, karena JPEG pratinjau yang disimpan dalam file RAW memiliki resolusi yang cukup tinggi.

Saya memotret JPEG + RAW ketika saya menggunakan kamera lama saya dengan tampilan yang buruk seperti 1Ds mk II. Tampilan kamera itu hampir tidak berguna (tetapi kualitas gambarnya bagus) dan saya perlu cara lain untuk dengan cepat mengkonfirmasi bahwa fokus sudah benar, dll. Saya menggunakan kartu memori berkemampuan WiFi untuk mentransfer JPEG: s ke tablet saya untuk tinjauan cepat dan kemudian saya mengimpor file RAW ke komputer saya untuk diedit.

Pemahaman saya adalah bahwa konvensi RAW + JPEG dimulai sejak awal dalam fotografi digital pro (seperti Sports Illustrated at a bowl game) ketika komputer lebih lambat dari sekarang dan alat file RAW lebih rumit untuk digunakan. Idenya adalah bahwa Editor Foto akan melihat melalui file JPEG untuk menemukan gambar yang mereka butuhkan. Mereka kemudian mengirim file RAW yang sesuai ke teknisi yang akan mengkonversi dan nada gambar tersebut. Ini mengasumsikan alur kerja multi-orang.

Yang mengatakan, banyak organisasi berita hanya menggunakan file JPEG - terutama ketika mereka harus mengirimkan file pada tenggat waktu melalui modem garis tanah.

Ada banyak alasan bagus di sini, tetapi ada beberapa alasan lain yang dapat saya pikirkan.

1. JPEG adalah format standar. Sebagian besar file RAW tidak. Program bergantung pada profil RAW yang akan diinstal untuk memprosesnya dan memungkinkan Anda untuk bekerja dengannya.

Ada DNG dan TIFF / EP yang bertujuan untuk membakukan file RAW, tetapi sangat sedikit kamera yang mengadopsi ini.

Jika karena alasan apa pun file RAW tidak didukung dalam perangkat lunak masa depan, mungkin karena kamera pada waktu itu dianggap usang, Anda setidaknya akan memiliki gambar JPEG hingga Anda dapat memperoleh profil RAW tersebut.

2. JPEG adalah format lossy, artinya data hilang dalam proses kompresi. Jika Anda terutama bekerja dengan file JPEG dan memiliki sarana / ruang untuk menyimpan file RAW itu akan menjadi ide yang baik untuk melakukannya, bahkan jika Anda tidak menggunakannya terlalu banyak. File RAW bersifat lossless, jadi Anda selalu dapat kembali ke file RAW dan mendapatkan semua data RAW dari kamera dan memulai kembali, jika perlu. Jika Anda hanya menembak JPEG maka Anda tidak memiliki opsi itu.

Menyimpan keduanya memang menggunakan banyak ruang disk. Namun, ada opsi lain, seperti layanan online, DVD, tape (jika karena alasan tertentu Anda memilikinya). Jika Anda mengarsipkan file RAW Anda, yang terbaik adalah memiliki setidaknya dua salinan dan satu di luar situs sehingga Anda tidak kehilangan file RAW Anda jika hard drive atau DVD Anda menahannya mati.

3. Jika Anda suka bagaimana bidikan terlihat pada kamera Anda, lebih mudah untuk membandingkan dan membuat ulang pemrosesan file RAW di komputer Anda. File RAW tidak selalu menyimpan pemrosesan JPEG yang dilakukan pada kamera, kecuali mungkin dalam gambar pratinjau yang sangat kecil, sehingga file RAW akhirnya tampak agak netral / lembut setelah pertama kali diimpor.

Catatan Lain: Jika Anda ingin menyimpan kedua file dan khawatir tentang dukungan kamera di masa depan, Anda selalu dapat mengonversi file RAW ke file DNG. Gagasan di balik DNG adalah bahwa itu standar, sehingga perusahaan seperti Adobe akan terus mendukung format 'selamanya'.

Jika Anda menggunakan alat seperti Lightroom, Anda dapat secara otomatis memiliki JPEG, PNG, DNG, atau format lain apa pun secara otomatis dengan penyesuaian / pemrosesan profil apa pun yang Anda suka. Ini menghemat ruang pada kartu memori Anda, tetapi tidak memanfaatkan pengembangan pemrosesan pada kamera Anda. Itu dilakukan di Lightroom pada waktu itu.

Saya telah menyarankan RAW + JPEG kepada fotografer yang cukup baru dalam fotografi digital dan tidak setuju untuk beralih ke alur kerja yang mentah, karena mereka tidak memiliki alat yang mampu mentah atau khawatir tentang upaya yang terlibat. Saya menunjukkan bahwa mereka dapat tetap menggunakan JPEG seperti biasanya, tetapi file mentah akan ada di sana, seperti negatif digital, untuk setiap kali mereka siap untuk bekerja dengan mereka.

Menurut pendapat saya, ini tentang kemudahan mengedit dan ruang untuk menyimpannya. Saya memotret gambar mentah karena memberi saya keleluasaan untuk mengirim foto saya yang diedit. Setelah diedit, saya ekspor ke JPG dan menghapus raw asli.

Lihatlah perbandingan ukuran ini (foto yang sama)

22M     IMG_9277.dng
22M     IMG_9279.dng
22M     IMG_9281.dng
22M     IMG_9282.dng
22M     IMG_9283.dng
22M     IMG_9284.dng
22M     IMG_9285.dng
22M     IMG_9286.dng
20M     IMG_9288.dng
20M     IMG_9290.dng
21M     IMG_9292.dng
21M     IMG_9293.dng
21M     IMG_9294.dng
21M     IMG_9295.dng
300M    total

2.2M    IMG_9277.jpg
2.5M    IMG_9279.jpg
3.0M    IMG_9281.jpg
2.7M    IMG_9282.jpg
2.1M    IMG_9283.jpg
2.6M    IMG_9284.jpg
3.5M    IMG_9285.jpg
2.8M    IMG_9286.jpg
2.5M    IMG_9288.jpg
2.5M    IMG_9290.jpg
3.1M    IMG_9292.jpg
3.3M    IMG_9293.jpg
3.4M    IMG_9294.jpg
3.5M    IMG_9295.jpg
40M     total

Saya pikir itu hanya layak untuk menjaga mentah untuk foto yang sangat istimewa.

Sebagai seorang fotografer profesional, saya jarang membutuhkan file jpeg jadi saya hanya menyalakannya saat diperlukan. Ketika saya membutuhkannya, itu karena saya perlu mengedit cepat dan file mentah memerlukan waktu pemrosesan dan daya CPU yang lebih banyak daripada yang dapat ditangani oleh laptop pada umumnya.

Misalnya saya pergi memotret makan siang untuk sebuah perusahaan di mana akan ada beberapa nama besar yang berbicara. Ketika saya tiba, kontak memberi tahu saya bahwa dia diberitahu pada menit terakhir bahwa dia perlu memutar balik 5 gambar ... beberapa jam alih-alih seluruh pemotretan siap 6 jam hingga sehari kemudian. Saya mengaktifkan + jpeg mentah sehingga saya akan memiliki kemampuan untuk mengambil jpeg dengan cepat dan melakukan edit cepat dan menyediakan file dengan cepat setelah acara ketika saya kembali ke kantor.

Saya juga sudah memilikinya di mana ada waktu ketika saya bisa mengunduh disk gambar langsung di situs ketika klien mengubah tenggat waktu. Mereka dapat memiliki file yang tidak tersentuh segera setelah memotretnya, dan mereka tidak memerlukan Photoshop, Lightroom atau program apa pun untuk mengubah file RAW menjadi sesuatu yang bisa mereka gunakan.

Kecepatan adalah alasan utama untuk menggunakan Jpeg (ukurannya berbeda). Alasan untuk menggunakan raw adalah karena memberikan lebih banyak keleluasaan untuk penyesuaian dan ruang warna yang lebih luas, meskipun revisi jpeg baru yang baru saja keluar bisa membuat ruang warna yang lebih luas menjadi titik diperdebatkan.

In-camera .jpg menghasilkan warna yang lebih akurat. Setidaknya, itulah pengalaman saya, terutama dengan pencahayaan buatan.

Untuk contoh di mana konverter pasca produksi gagal, lihat di sini .

Lightroom tidak hanya gagal, tetapi konverter mentah dari produsen yang sama bahkan tidak bisa menghasilkan warna yang tepat. Saya sangat senang saya kebetulan mengaktifkan + jpg mentah hari itu.

Sejak itu saya mencoba mengingat bahwa jpg + raw diaktifkan untuk pencahayaan buatan / panggung sejak saat itu.

Saya tidak tahu alasan sebenarnya untuk mode JPEG / RAW, tapi itulah mode yang paling sering saya gunakan.

Kadang-kadang seseorang meminta saya untuk foto tertentu, dan lebih mudah, lebih cepat, dan lebih nyaman untuk memberi mereka JPEG daripada memuatnya di laptop saya dan mengedit di LightRoom atau Capture One.

RAW + JPEG juga bagus karena kadang-kadang keluar dari kamera JPEG adalah "cukup baik," meskipun saya biasanya akan men-tweak sedikit pula :-)

Bisa juga bagus untuk membandingkan bagaimana saya telah memproses file versus bagaimana kamera saya menyimpannya sebagai JPEG. Dukungan Capture One dan LightRoom untuk kamera saya (Fujifilm X-Pro1) tidak bagus, dan kamera yang sudah ada dalam preset (Velvia, Standar, ...) tidak dapat dipilih dalam aplikasi, seperti pada beberapa kamera . Memiliki JPEG kamera bersama dengan RAW memungkinkan saya membandingkan apa yang saya lihat di layar kamera dengan apa yang saya lakukan dalam prosesor RAW.