Saya telah menggunakan Photoshop sejak awal waktu. Selain Paintshop Pro yang terkenal , itu adalah satu-satunya editor gambar yang saya gunakan.

Saya akan memulai petualangan mencoba GIMP karena banyak orang telah merekomendasikannya.

T: Di Area Apa (jika Ada) Apakah Itu Lebih Dari Photoshop?

Akan menarik untuk mengetahui dari orang-orang yang berpengalaman dengan itu jika unggul atas Photoshop di bidang apa pun atau apakah itu hanya aplikasi pengeditan gambar alternatif gratis yang paling cocok untuk orang-orang dengan anggaran terbatas?

Untuk menjawab pertanyaan literal Anda, ada beberapa area di mana GIMP bisa lebih baik daripada Photoshop. Ini tidak terlalu umum (biasanya, paling-paling Anda bisa mengharapkan mereka melakukan pekerjaan dengan sama baiknya), tetapi itu memang terjadi. Dari atas kepala saya (dan ingat bahwa sudah bertahun-tahun sejak saya terakhir menggunakan Photoshop), berikut adalah beberapa contoh:

• Sebagai contoh historis, GIMP telah mengisi konten-sadar (melalui plugin gratis ) selama beberapa tahun sebelum Adobe menambahkan fitur setara ke Photoshop.

• Sejauh yang saya tahu, Photoshop masih tidak memiliki apa pun yang cukup setara dengan alat GIMP's Color to Alpha , meskipun itu sangat berguna untuk hal-hal seperti mengganti latar belakang gambar sambil mempertahankan tepi yang lembut. (Rupanya ada plugin lama untuk itu , tetapi hanya 32-bit dan tidak lagi dipertahankan.)

• GIMP telah built-in mendukung untuk membuka dan menyimpan multiresolusi ikon dalam format yang Ico , misalnya untuk digunakan sebagai favicon di web. Untuk Photoshop, Anda perlu menemukan dan menginstal plugin atau menggunakan alat konverter eksternal.

• Saya belum benar-benar menggunakan plugin Adobe Camera Raw di Photoshop, jadi saya tidak bisa membandingkannya secara detail dengan plugin UFRaw GIMP . Dari apa yang saya lihat, plugin Adobe tentu saja memiliki antarmuka pengguna yang jauh lebih halus dan mencakup banyak opsi pengeditan yang tidak dimiliki UFRaw, tetapi di sisi lain, UFRaw memang memiliki back-end teknis yang cukup canggih dan mendukung banyak format kamera yang tidak jelas. . Meskipun Camera Raw mungkin lebih baik untuk digunakan bagi kebanyakan orang, saya akan terkejut jika orang tidak dapat menemukan apa pun yang UFRaw lakukan lebih baik.

Saya yakin orang dapat menemukan beberapa kasus di mana GIMP melakukan sesuatu yang lebih baik daripada Photoshop atau memiliki kekurangan beberapa fitur Photoshop, terutama jika plugin disertakan. (Ada banyak plugin untuk GIMP dan Photoshop, dan tidak semuanya memiliki padanan yang setara.) Jika Anda memiliki keduanya, Anda mungkin akan menemukan bahwa Photoshop menawarkan lebih banyak fitur dan / atau antarmuka pengguna yang lebih baik untuk pengeditan yang paling umum tugas. Tetapi sesekali, ada beberapa tempat di mana GIMP berhasil bersinar.

Dan tentu saja, ada dua keunggulan GIMP yang perlu diperhatikan:

• Photoshop adalah perangkat lunak berpemilik, dan membutuhkan biaya untuk memasang (dan penetapan harganya secara efektif lulus sehingga jika Anda menginginkan fitur yang lebih canggih, Anda perlu membayar lebih). GIMP adalah perangkat lunak gratis (baik "gratis seperti dalam bir" dan "gratis seperti dalam ucapan"), yang berarti Anda tidak perlu membayar apa pun untuk itu, dapat dengan bebas membuat sebanyak mungkin salinan yang Anda inginkan dan bahkan membaginya dengan orang lain, dan selalu mendapatkan semua fitur.

• Karena siapa pun bebas mengunduh kode sumber ke GIMP dan mengompilasinya, GIMP berjalan pada banyak sistem yang tidak didukung Photoshop. Tentu, jika Anda menggunakan Windows atau MacOS maka Anda mungkin baik-baik saja, tetapi bahkan pada sistem Linux berbasis x86, Anda hanya dapat menjalankan Photoshop menggunakan lapisan emulasi API seperti WINE. Dan coba jalankan Photoshop pada Raspberry Pi ...

Sebelum saya mulai, hanya untuk memberi tahu Anda bahwa saya adalah pengguna GIMP yang bahagia dan sering, tetapi saya juga memiliki akun Adobe CC, dan menggunakan versi terbaru Photoshop, yang juga saya senang menggunakannya. Saya bukan penggemar apa pun.

GIMP bukan Photoshop, dan itu tidak benar-benar mencoba bersaing dengan Photoshop. Ini tidak dikembangkan secara komersial, jadi itu bukan pesaing komersial, dan kemungkinan tidak akan pernah terjadi. Selain itu, ini tidak hanya gratis (seperti tanpa uang), tetapi juga Open Source, yang merupakan sesuatu yang tidak akan pernah dimiliki Photoshop. Jika Adobe meninggalkan pengembangan perangkat lunak, ia akan mati selamanya, dan Adobe memiliki kebiasaan buruk melakukan hal-hal seperti itu .

Adapun antarmuka pengguna, itu berbeda dari Photsohop, tetapi cukup mirip untuk membuat orang berpikir itu harus sama (tetapi tidak). Mode Single Window adalah pengalaman yang paling mirip dengan Photoshop. Sebagai pengguna Photoshop dan GIMP, saya tidak menemukan antarmuka pengguna yang ramah pengguna. Tidak ada yang benar-benar dirancang untuk "pemula" mentah. Namun, begitu Anda terbiasa dengan GIMP, masalah yang tidak persis sama dengan Photoshop hilang. Omong-omong, Adobe memiliki kebiasaan menggugat perusahaan yang mencoba menyalin antarmuka pengguna mereka , jadi GIMP mungkin berbeda karena alasan yang sangat bagus.

Dan untuk alasan itu, saya tidak akan mencantumkan antarmuka pengguna GIMP sebagai Pro, atau Con.

Pro

• GIMP memiliki banyak plugin gratis. Sebenarnya mereka semua mungkin gratis karena saya belum pernah menemukan yang harus Anda bayar.
• Pembaruan / peningkatan gratis
• Perangkat lunak ini bekerja dengan baik pada hampir semua komputer lama, lebih kecil, dan lebih sedikit sumber daya
• Ini bekerja di Linux secara asli (dan juga bekerja di Mac dan Windows)
• Anda dapat menginstalnya secara legal di banyak komputer yang Anda inginkan

Cons

• Tidak ada mode CMYK, namun ada plugin gratis untuk output CMYK
• Tidak ada efek lapisan langsung, namun ada plugin efek lapisan gratis
• Tidak sepenuhnya mendukung format PSD, meskipun akan mengimpor PSD dasar, dan dapat mengekspor ke PSD. GIMP memiliki format aslinya sendiri - XCF.
• Pengembangannya lebih lambat daripada perangkat lunak komersial seperti Photoshop

Baik Con, maupun Pro

• GIMP memiliki kurva belajar yang curam, tetapi juga Photoshop
• Kadang-kadang GIMP sedikit lebih lambat dari Photoshop, tapi itu mungkin harga yang wajar untuk membayar aplikasi yang kurang sumber daya.
• Antarmuka pengguna itu rumit, tetapi Photoshop juga demikian.

Karena banyak yang mengatakan sebagian besar dari apa yang saya akan lakukan, ada satu situasi, agak terspesialisasi, yang dapat ditangani oleh GIMP yang tidak dapat dilakukan oleh Photoshop.

Saya melakukan astrofotografi, dan jika saya ingin memproses gambar RAW dari kamera teleskop (bukan SLR / DSLR terpasang), GIMP dapat memproses file-file ini sementara Photoshop tidak dapat tanpa plugin khusus yang dirancang bersama oleh ESO dan NASA.

Format file FITS ( Sistem Transportasi Gambar Fleksibel ) dapat diproses oleh GIMP, dan cukup baik jika Anda ingin pergi ke, katakanlah, arsip gambar Hubble Space Telescope. Semua gambar disimpan dalam format FIT atau FITS.

ESO / NASA dan kelompok Hubble Space Telescope, berdasarkan permintaan yang populer, menciptakan sebuah plugin untuk Photoshop CS (dan mereka mengklaim itu akan bekerja dengan beberapa versi non-CS dan editor lain, tetapi tidak mencantumkannya) yang disebut "Photoshop FITS Liberator" kotak alat .

Saya belum menggunakan kotak alat ini, jadi saya tidak bisa mengomentari bagaimana perbandingannya dengan menggunakan GIMP. Karena saya harus dapat memproses FITS dengan file fotografi normal saya, GIMP adalah bagian dari proses alur kerja gambar saya.

Anda tidak dapat membandingkan GIMP dan Photoshop karena mereka tidak mewakili kategori alat yang sama.

Dunia ini penuh dengan manipulator piksel yang dimiliki

• kecepatan interaksi yang lebih cepat,
• lebih banyak filter,
• sikat yang lebih baik,

dan

• lebih mudah digunakan,
• lebih murah.

Tapi ini salah menggambarkan Photoshop. Photoshop terutama tentang mesin manajemen warna dan fitur terkait cetak, CMYK dan warna spot, mesin Type Adobe dan dukungan PDF / EPS.

Sekarang, apakah ada area di mana GIMP lebih baik? Ya, GIMP memiliki lebih banyak dan lebih banyak filter daripada Photoshop. Tetapi sekali lagi hampir semua perangkat lunak manipulasi piksel yang kompeten akan memiliki, karena pada akhirnya itu bukan tentang Photoshop.

Tetapi apakah saya akan memilih GIMP? Tidak terlalu. Saya akan memilih salah satu dari open-source atau editor murah di luar sana, seperti Krita, misalnya.

Saya telah mengambil keuntungan dari sebagian besar hal yang tercantum dalam jawaban lain tetapi ada beberapa yang saya tidak melihat disorot ...

Gantungan kunci yang benar-benar fleksibel

Juga disebut pintasan keyboard atau 'akselerator' tergantung dari mana Anda berasal, saya menemukan bahwa - setidaknya di CS3 - Adobe secara sewenang-wenang membatasi pengikatan tombol yang diizinkan untuk fungsi tertentu.

Contoh spesifik yang saya ingat adalah bahwa CS2 / CS3 menganggap Mode Layar Penuh sebagai "Alat" yang hanya bisa terikat pada kunci huruf seperti F, daripada sesuatu yang lebih standar seperti F11kunci, yang tidak diizinkan. Ini adalah salah satu hal yang mengarahkan saya ke GIMP.

Selanjutnya, saya telah mengambil keuntungan dari 6 kait untuk "menambah / mengurangi rona latar depan nilai / nilai / saturasi" yang sangat berguna untuk beberapa tugas, terutama pengecatan.

Pengaturan portabel tanpa repot

Sejumlah besar pengaturan di GIMP termasuk default alat, kuas, dan bahkan skrip dan ekstensi dapat dengan mudah ditempatkan di ~/.gimp<version>/direktori seseorang (atau %USERPROFILE%\.gimp<version>\di Windows), dan porting antara workstation yang berbeda menggunakan drive USB atau menggunakan Git. Ini bagus jika Anda menggunakan GIMP di rumah dan di kantor, karena setelah tautan file ditetapkan, pengaturan akan diambil secara otomatis sehingga tidak perlu lagi mengklik Pengaturan Impor / Ekspor saat duduk atau bersiap-siap untuk pergi.

Komunitas dan struktur sumber

Ini adalah keuntungan umum dari perangkat lunak open-source; jika Anda atau perusahaan Anda ingin mengembangkan atau membayar untuk mengembangkan / meningkatkan fungsionalitas GIMP, ini dapat dilakukan dan kode yang dihasilkan kemudian (sesuai lisensi GIMP) diberikan kembali kepada komunitas, yang dapat mempertahankannya untuk semua orang yang ada di dalam keadaan gratis (jika ini berguna).

Ke depan, pembaruan untuk GIMP cenderung berfokus pada apa yang dibutuhkan pengguna, alih-alih apa yang memungkinkan perusahaan perangkat lunak berpemilik membebankan biaya lebih banyak, mengunci penggunanya ke dalam suite perangkat lunak mereka sendiri, atau menghasilkan uang.

Dalam banyak kasus, mungkin juga untuk mengetahui dengan tepat bagaimana dan mengapa sesuatu bekerja (atau tidak) bekerja langsung dari pengembang itu sendiri. Ini dapat membantu untuk memberi tahu keputusan tentang perbaikan atau peningkatan mana yang sepadan dengan biaya kontribusi, jika Anda menggunakan GIMP sebagai bagian dari hobi atau bisnis Anda.

Barang lainnya

Banyak jawaban (dan beberapa komentar) mencakup banyak keuntungan yang dimiliki GIMP yang juga akan saya bicarakan, termasuk:

• Harga
• Lisensi Lenient
• Dapat diretas (kemudahan skrip, membuat ekstensi, dll.)

GIMP memiliki banyak pengaya gratis, beberapa di antaranya dapat dan juga sangat berguna. Bahkan paket dasar dan koleksi G'MIC memiliki begitu banyak sehingga saya masih belum mencoba semuanya.

Saya harus mengatakan bahwa trik luar biasa yang tersedia di GIMP tidak mengimbangi kurangnya kemampuan CMYK, antarmuka pengguna yang berbeda dan hilangnya fungsi lapisan & objek tingkat lanjut.

Saya telah menggunakan keduanya. Seperti Anda, saya memiliki beberapa tahun penggunaan Photoshop sebelum menggunakan GIMP. Masalahnya adalah kita cenderung lupa seberapa besar kurva belajar yang ada dengan Photoshop. GIMP sangat kuat tetapi juga memiliki kurva belajar yang cukup. Cara Anda melakukan hal-hal di GIMP berbeda dari cara Anda melakukannya di Photoshop.

Satu-satunya hal yang saya pikir mungkin sebenarnya lebih baik di GIMP daripada Photoshop adalah cara Anda bisa melakukan masking di GIMP. Saya telah mendengar bahwa batch automations lebih baik di GIMP tetapi dalam pekerjaan saya saat ini saya bukan seorang fotografer atau desainer, jadi sebagian besar otomatisasi yang saya lakukan dengan manipulasi gambar dilakukan pada server dengan PIL.

Semua yang lain sebanding atau tidak sebagus Photoshop. Juga ada pengetahuan bahwa Adobe suatu hari tidak dapat berhenti mendukung perangkat lunak Anda - atau membuat Anda jatuh untuk upgrade - itu cukup bagus.

Luar Biasa Tapi Bukan Pengganti Photoshop - Belum

Setelah bermain-main dengannya untuk sementara waktu, saya telah menemukan itu menjadi aplikasi yang luar biasa bagi siapa saja yang tidak ingin membayar banyak uang untuk perangkat lunak prioritas. Namun, untuk penggunaan profesional, ada beberapa batasan yang mungkin mencegahnya menjadi pengganti Photoshop saat ini, yang paling terasa di UI, saya merasa tidak nyaman untuk bekerja dengannya, tetapi mungkin setelah digunakan lebih banyak, ini tidak akan mengganggu saya sangat? Saya pikir UI dasarnya adalah karena GIMP memiliki komunitas pengembang dev yang luar biasa, tetapi tidak banyak perancang UX / UI.

Masa Depan itu Cerah

Anda harus melepas topi Anda ke sumber terbuka ini dan produk gratis untuk melakukan pekerjaan yang baik. Tidak sekarang, tetapi di masa depan, itu bisa mulai menantang pemain besar dan perangkat lunak prioritas seperti Photoshop. Seburuk kelihatannya, saya terkesan.