Metodologi untuk membuat jaringan drainase (dan daerah tangkapan air) yang akurat dari LiDAR DEM resolusi tinggi?

28

Ini bukan pertama kalinya saya menemukan masalah ini; tampaknya saya tidak dapat menghasilkan model jaringan drainase yang benar dan hasil tangkapan dari resolusi penuh (1m sel) data LiDAR.

Ketika saya menggeneralisasi dataset LiDAR, mengonversinya menjadi DEM integer dan mengisi sink, semuanya baik dan saya dapat dengan mudah membuat apa yang tampak sebagai model yang sangat umum. Namun, saya ingin membuat model situs terperinci untuk peta skala besar dan di sinilah saya mengalami masalah.

Saya harus menunjukkan bahwa sebagian besar masalah terjadi di daerah yang lebih datar.

Saya ingin jaringan drainase mengikuti medan secara akurat, tetapi ketika saya menggunakan buat jaringan drainase dari input DEM integer , aliran yang dihasilkan sangat umum dan sering "terputus" di area yang seharusnya tidak. Alirannya bahkan tidak mengikuti dengan ketat punggungan alam di medan. Ada juga banyak segmen "yatim" atau "ke mana-mana". Ketika saya menggunakan input DEM floating point , jaringan drainase yang dihasilkan lebih rinci dan akurat tetapi sangat terputus, berkerumun dan "berserakan" dengan aliran anak yatim.

Saya menduga masalah saya terletak di suatu tempat dalam persiapan data; input DEM integer vs floating point raster, mengisi sink dengan benar, dll. Atau mungkinkah saya harus memproses data permukaan entah bagaimana untuk pertama-tama membuat DEM input "benar secara hidrologi"?

Dapatkah seseorang menggambarkan metodologi yang benar untuk membuat jaringan drainase dan tangkapan yang berkelanjutan menggunakan LiDAR resolusi tinggi?

Seperti berdiri saya lebih sukses dengan membuat model dari input DEM integer. Namun ini tidak ideal untuk analisis skala besar yang terperinci:

Gambar terlampir pertama adalah model yang dihasilkan dari input DEM integer. Beberapa bidang masalah yang jelas dilingkari. Harap dicatat bahwa sebenarnya ada aliran di apa yang tampaknya menjadi saluran drainase utama. Saya menambahkan versi stream yang sangat umum. masukkan deskripsi gambar di sini

EDIT: Seperti yang telah saya sebutkan saya lebih sukses dengan membuat model dari input DEM integer. Tangkapan layar berikut menggambarkan mengapa itu terjadi. Meskipun input DEM integer memiliki banyak masalah seperti yang dapat dilihat di atas, masih menghasilkan jaringan drainase yang kurang terputus meskipun tidak sesuai dengan karakteristik medan. Seperti yang dapat Anda lihat pada gambar langsung di bawah ini menggunakan floating point DEM input menghasilkan jaringan yang sangat terputus dan berkerumun yang penuh dengan segmen anak yatim.

Flow Accumulation raster dihasilkan dari floating point DEM masukkan deskripsi gambar di sini

Flow Accumulation raster dihasilkan dari DEM integer masukkan deskripsi gambar di sini

Sejauh yang dapat saya deduksi, kedua metode menghasilkan hasil yang sangat berbeda, kedua metode ini tidak dapat digunakan untuk model terperinci.

EDIT: Saya minta maaf karena membuat posting ini lebih lama dan lebih lama (mungkin saya tidak mengekspresikan diri saya dengan jelas dalam bahasa Inggris) Untuk lebih menggambarkan masalah dengan menggunakan DEM floating point untuk input Saya melampirkan output Stream Link yang dihasilkan serta daerah aliran sungai yang dihasilkan. Apa yang saya harapkan adalah Stream Network yang berkelanjutan dan seluruh area yang tercakup dalam cekungan yang semuanya mengalir satu sama lain.

Stream Link dihasilkan dari input floating point DEM: masukkan deskripsi gambar di sini

DAS yang dihasilkan dari input floating point DEM: masukkan deskripsi gambar di sini

Berikut adalah contoh (area terdekat, data yang sama) di mana seluruh arah aliran cekungan berubah karena penggunaan input DEM integer: Panah merah adalah arah aliran model dan panah biru menunjukkan arah aliran aktual . (garis biru - aliran aktual, jaringan merah adalah urutan jaringan turunan LiDAR yang diturunkan) masukkan deskripsi gambar di sini

Tautan ke data: https://www.yousendit.com/download/MEtSOGNVNXZvQnRFQlE9PQ (Akan kedaluwarsa 13 Mei 2011)

Jakub Sisak GeoGraphics
sumber
2
Lihat juga pertanyaan terkait: Alur kerja untuk menentukan gradien aliran?
Kirk Kuykendall
Dari mana asal bukit itu? Hasil akumulasi aliran (hitam) tampaknya tidak berasal dari ketinggian berbukit. Mungkin Anda bisa menunjukkan kepada kami peta yang sama tetapi dengan membawakan grid yang digunakan untuk mendapatkan nilai akumulasi aliran.
whuber
Kanan. Saya seharusnya menyebutkan itu. Hillshade berasal dari grid yang sama. (Dan jaringan aliran hitam adalah urutan Stream (Strahler) yang berasal dari raster Stream Link) Segala sesuatu di peta ini kecuali lokasi aliran (biru) dihasilkan dari grid yang sama.
Jakub Sisak GeoGraphics
2
saran saya untuk mempersempit masalah kompleks adalah dengan menggunakan test case sederhana. Gunting sepotong kecil dari sumber raster mentah Anda, dan coba langkah-langkahnya seperti yang Anda inginkan (mis. Tetap mengapung). Pasti mengisi bak cuci, selalu. Hati-hati memeriksa output dari setiap langkah untuk memastikan "terlihat benar".
Mike T
2
Jakub saya mendapatkan masalah yang sama persis. Kamu tidak sendirian! Jawaban yang saya berikan sebelumnya adalah tidak menggunakan data LiDAR untuk membuat jaringan drainase ...
Jacques Tardie

Jawaban:

11

Sudahkah Anda mempertimbangkan untuk menggunakan analisis GRASS GIS? Saya memiliki expirience bahwa algoritma GRASS memiliki akurasi yang sangat baik pada analisis hidrologi. Sebagai contoh, saya ingin menghasilkan sesuatu seperti jaringan drainase pada DTM dengan resolusi 5x5m. Saya telah membandingkan alat dari ArcMap (termasuk Alat ArcHydro) dan Anda dapat melihat hasilnya pada gambar pertama (garis merah). Kemudian saya mencoba menggunakan fungsi GRASS GIS 'r.stream.extract' dan saya mendapatkan hasil seperti pada gambar 2 (garis merah). Kedua saluran drainase dihasilkan dengan luas area cathement 3 hektar.

Ini benar-benar berbeda, dan ia memiliki ketepatan yang cukup dalam perbandingan dengan stream nyata (gambar 3, stream nyata berwarna biru). Dan GRASS GIS memiliki banyak alat hidrologi, yaitu untuk menghasilkan daerah tangkapan air juga.

Garis drainase menggunakan ArcMap] Saluran drainase menggunakan GRASS GIS Perbandingan antara saluran drainase GRASS GIS dan aliran nyata

david_p
sumber
1
Sangat menarik! Anda dapat menghasilkan kesalahan yang sama yang saya lihat menggunakan alat ESRI. Ini membuat saya percaya bahwa algoritma ESRI tidak mampu menangani data resolusi tinggi. Ini cukup banyak menjawab pertanyaan. Terima kasih untuk visualnya - luar biasa! Saya tidak punya pengalaman menggunakan alat GRASS untuk analisis DAS / drainase. Saya akan sangat menghargai jika Anda bisa mengarahkan saya ke tutorial dasar "bagaimana-untuk".
Jakub Sisak GeoGraphics
1
Hanya ingin mengatakan bahwa ini hebat! Menjalankan beberapa tes pendahuluan dengan seorang rekan saya di dataset Lidar kami dan hasil awal tampak sangat menjanjikan. Jumlah fitur dan parameter dan kemampuan untuk bahkan menambahkan beberapa sentuhan kartografi sangat bagus. Hasil cocok dengan aliran aktual. Juga mengetahui seberapa ketinggalan algoritma ESRI - tidak berubah sejak pertengahan 80-an. Itu sangat menjelaskan. Terima kasih!
Jakub Sisak GeoGraphics
Saya senang saya membantu Anda! Saya suka GRASS GIS untuk banyak analisis hidrologi dan untuk hasil yang sangat bagus. Seperti yang Anda katakan, ESRI benar-benar ketinggalan zaman. Aku bahkan tidak tahu kalau sudah ketinggalan jaman. Jika Anda ingin mencoba lebih banyak analisis hidrologis, lihat halaman ini (mungkin Anda sudah memiliki): grasswiki.osgeo.org/wiki/Hydrological_Sciences dan grass.osgeo.org/grass70/manuals/topic_hydrology.html .
david_p
GRASS GIS hanya memiliki satu kelemahan saya pikir, dan itu adalah lingkungan asli khusus untuk lapisan. Agak menyebalkan bagi mereka yang tidak tahu GRASS juga. Tetapi setelah beberapa saat, Anda harus menggunakannya.
david_p
8

Berkenaan dengan menghasilkan model elevasi yang benar secara hidrologis, juga disebut drainase yang ditegakkan, ANUDEM , tetap merupakan yang terbaik menurut pengetahuan saya. Ini adalah program yang digunakan untuk menghasilkan dataset elevasi nasional Kanada (CDED, ironisnya disimpan sebagai integer-meter). Juga alat TopoToRaster di ArcGIS menggunakan Anudem di bawah tenda (revisi atau tiga di belakang saat ini).

USGS menggunakan program yang berbeda untuk model Amerika Serikat, Delta3D oleh AverStar, tetapi ketika saya bertanya (sepuluh tahun yang lalu) itu adalah program khusus dan tidak tersedia di pasaran (walaupun untuk beberapa 100k mereka akan menyesuaikannya untuk kebutuhan kita) ).

Saya tidak mengetahui adanya alat lain untuk menghasilkan model elevasi yang diberlakukan drainase, tetapi saya ingin mendengarnya.

matt wilkie
sumber
Saya benar-benar mencoba ini tetapi tooldnya banyak crash. Saya menggunakan kontur turunan LiDAR (2K x 2K subset) kemudian menghapus kontur kecil yang tidak signifikan untuk membuat permukaan lebih sederhana dan mencoba TopoToRaster tetapi tetap sekarat. (Terlalu banyak titik dalam kesalahan kontur polyline) Haruskah saya mencoba ketinggian poin saja?
Jakub Sisak GeoGraphics
Dan berbicara tentang CDED, saya memiliki semua jenis masalah (masih belum terselesaikan) dengan pembulatan bilangan bulat dan masalah "teras anomali" yang dihasilkan.
Jakub Sisak GeoGraphics
Saya berhasil membuat permukaan "benar hidrologis" dengan alat TopoToRaster dengan menggunakan titik LiDAR sebagai input titik (titik). Saya membuat 2 permukaan dengan ukuran sel keluaran yang berbeda: 2 dan 4. Raster akumulasi aliran yang dihasilkan mengalami masalah yang sama. Saya mulai curiga bahwa ini tidak dapat dilakukan di ArcGIS. Saya juga ingin menunjukkan bahwa dibutuhkan waktu yang sangat lama untuk menjalankan TopoToRaster.
Jakub Sisak GeoGraphics
5

Kembali di perguruan tinggi saya bekerja pada sebuah proyek yang melakukan ini dengan cukup baik. Saya bukan ahli hidrologi, saya juga tidak menyelesaikan proyek (lulus), tetapi Anda mungkin ingin memeriksa ini:

TauDEM 5.0

Dari apa yang saya ingat, itu bekerja dengan cukup baik. Ini alat gratis dan mungkin hanya apa yang Anda butuhkan.

Sunting: Setelah membaca pertanyaan Anda lebih hati-hati, saya yakin ini adalah alat yang Anda butuhkan. Tidak memiliki terputus seperti yang Anda gambarkan, semua aliran berlanjut ke hilir, yaitu tidak ada aliran yatim. Sebagian besar DEM menghitung arah aliran dengan hanya 8 kemungkinan arah, N, E, S, W dan NE, SE, SW, NW. Ini mengarah ke aliran yang tidak wajar. TauDEM memiliki arah tertimbang, dapat mengalir dalam 360 derajat. Ini akan memiliki aliran yang lebih alami dan saya menganggap yang lebih akurat.

Juga, jika Anda memiliki banyak inti, ia akan menggunakannya. Menggunakan LiDAR resolusi tinggi, TauDEM harus memproses apa yang Anda butuhkan dengan cukup cepat.

SaulBack
sumber
2
Saya akan kedua ini! Arah aliran D8 akan menghasilkan hasil yang tidak diinginkan pada data resolusi tinggi di mana sebagai TauDEM memiliki arah aliran D-infinity tersedia. Juga, ingat maksud dari model aliran hidrologi. Lebih besar tidak selalu lebih baik (berdasarkan resolusi). DEM ultra-resolusi tinggi lebih merupakan masalah Anda daripada model. DEM yang diturunkan Lidar secara inheren memiliki "noise" nyata yang tidak pernah dimaksudkan untuk digunakan dalam model aliran. Saya akan sangat menyarankan downscaling DEM Anda.
Jeffrey Evans
Lihat juga SAGA GIS-softaware. Saya ingin menunjukkan bahwa ini BUKANLAH masalah yang terkait dengan informasi (yaitu x, y, z) selalu sama di setiap METODE akumulasi aliran yang berbeda (yaitu D8, Dinfinity, dll.) . Pemrosesan paralel yang ditemukan dalam SAGA GIS juga memungkinkan pemrosesan data lidar yang lebih cepat. Saya telah menggunakan metode ini untuk perhitungan yang cukup besar dan mereka bekerja dengan baik. Masalahnya, Anda memproses data dengan benar. Yaitu membakar struktur drainase (gorong-gorong, jembatan) dan mengisinya dan MAKA membuat perhitungan akumulasi aliran!
reima
Tau dem memiliki kemampuan multi-prosesor juga
Jika Anda tidak tahu- hanya GIS
4

Terima kasih atas kontribusi Anda. Saya telah menyimpulkan bahwa permukaan LiDAR dengan resolusi penuh tidak cocok untuk jenis analisis ini.

Jakub Sisak GeoGraphics
sumber
artikel ini, Terrain Datasets, 10 alasan utama untuk menggunakannya , membuat saya berpikir bahwa permukaan raster DEM hanyalah model data yang salah untuk digunakan dalam kasus Anda. Kami menolak TIN untuk model elevasi kami karena segi-seginya menghasilkan terlalu banyak artefak dalam percobaan kami. Namun data sumber kami adalah kontur dan bukan bidang padat tempat seperti Lidar.
matt wilkie
4

Khusus untuk pertanyaan tentang penggunaan integer atau floating point: Integer terbaik untuk kecepatan, penyimpanan dan menghindari beberapa jenis penyimpangan karena kesalahan pembulatan. Namun ketika menggunakan integer jangan gunakan meter untuk nilai Z (ketinggian) Anda! Ubah unit vertikal menjadi sentimeter atau milimeter, atau pertahankan sebagai meter dan skala nilainya (kalikan dengan 100 atau 1000) yang memiliki efek yang sama. Jika itu tidak bisa dilakukan, gunakan floating point.

Analisis kemiringan & aspek dan turunan urutan 2 & 3 lainnya sangat sensitif terhadap kekakuan ketinggian bilangan bulat berbasis meter. Ini benar-benar praktik yang buruk, namun juga praktik standar.

Lihat Analisis medan: prinsip dan aplikasi (John Peter Wilson & John C. Gallant) pada bagian tertentu 2.7.2 Unit Elevasi dan Presisi Vertikal , dan Karakterisasi Geomorfologi Model Elevasi Digital ( Jo Wood ), mencari "integer rounding". Kedua dokumen itu sangat berbobot. Saya pertama kali menyadari masalah ini melalui deskripsi singkat dan dapat dimengerti tentang masalah dalam dokumen tentang membangun model elevasi benua pertama untuk Australia (sekitar tahun 2000), menggunakan perangkat lunak ANUDEM , tetapi saya tidak dapat menemukannya sekarang.

matt wilkie
sumber
1
Terima kasih, Matt. Barang bagus. Saya akan mencoba ini dan melaporkan kembali. Banyak sekali informasi yang sangat menarik. Terima kasih atas upaya yang Anda lakukan dalam hal ini.
Jakub Sisak GeoGraphics
1
Ketika saya mengalikan input raster dengan 1000, saya mendapatkan hasil yang sama seperti sebelumnya. Saya mencoba integer dan floating point. Raster Akumulasi Aliran yang Dihasilkan hampir identik dalam kedua kasus. Pergi untuk mencoba membuat teknik TopoToRaster bekerja.
Jakub Sisak GeoGraphics
3

Tidak tahu apakah ini akan membantu, tetapi saya menulis posting blog beberapa waktu lalu pada jaringan hidro untuk DEM LIDAR 1cm. Mungkin ada beberapa nugget untuk Anda.

http://www.thadwester.com/1/post/2011/03/hydrologic-networks.html

Ini
sumber
Terima kasih. Memperoleh raster Arah Aliran yang terus menerus dari mana saya dapat memperoleh jaringan drainase yang dapat digunakan terutama di daerah datar tampaknya menjadi masalah utama saya. Bisakah Anda jelaskan bagaimana metode D8 dapat digunakan di ArcGIS untuk menghasilkan raster arah aliran?
Jakub Sisak GeoGraphics
Hanya untuk menambah ini. Saya pikir algoritma yang ada tidak terbatas - seolah-olah memiliki parameter cut-off yang tidak memungkinkannya untuk melacak aliran hulu jika menentukan bahwa mungkin ada masalah memori.
Jakub Sisak GeoGraphics
Anda dapat membuat raster Arah Arah di Arcgis. Saya dapat menjalankannya untuk Anda jika Anda tidak memiliki kemampuan.
Thad
Maaf saya maksud akumulasi aliran dalam komentar di atas, bukan arah aliran. Ini adalah masalah awal seperti yang dijelaskan dalam pertanyaan ini. Alat alat pengarah aliran tidak menghasilkan hasil yang dapat digunakan saat dijalankan pada data Lidar yang padat di area dataran rendah. Bahkan menggunakan raster floating point menghasilkan kesalahan yang tidak dapat diperbaiki saat menggunakan integer raster menggeneralisasikan data terlalu banyak. Karena tidak mungkin untuk mendapatkan model drainase yang akurat dari data LiDAR menggunakan alat ArcGIS saja.
Jakub Sisak GeoGraphics
Saya tidak mengerti bagaimana kepadatan data akan menjadi masalah. Data yang saya gunakan adalah 1 cm ^ 2. jauh lebih padat. Biarkan saya mengunduh data Anda, dan saya akan mencoba.
Thad
1

Hanya berpikir saya akan menambahkan sesuatu untuk dipikirkan di sini. Saya sekarang mempertanyakan apakah proses delineasi DAS bahkan berhasil. Saya memiliki model yang telah saya edit secara manual dan saya terus-menerus menemukan area yang salah. Saya tidak berpikir saya bisa mengandalkan model yang dihasilkan komputer ArcGIS sama sekali ...

Tangkapan layar

Jakub Sisak GeoGraphics
sumber