Apa yang terjadi dengan teori upah efisiensi?

Teks ekonomi makro yang lebih lama memberi banyak ruang pada efisiensi penjelasan upah tentang bagaimana pengangguran dapat hidup berdampingan dengan upah dalam keseimbangan yang lebih tinggi daripada upah reservasi pekerja.

Namun, tampaknya ada sedikit penelitian saat ini pada teori-teori ini, dengan sebagian besar makalah terbaru memodelkan pengangguran menggunakan friksi pencarian.

Apakah penurunan popularitas model upah efisiensi karena mereka gagal dalam beberapa hal? Saya akan sangat menghargai referensi ke literatur.

Saya tidak percaya bahwa Pencarian Pengangguran (MP) sebenarnya "menang" atas upah efisiensi. Seluruh diskusi literatur pencarian akan terlalu panjang untuk posting ini, jadi saya hanya akan membaca bagian yang paling penting.

• (i) Sebagai yang pertama, Shimer (2005) membahas bahwa model MP sebenarnya gagal mendapatkan volatilitas ketenagakerjaan (pasar ketat)
• (ii) Dalam masalah AER yang sama, Hall (2005) mengusulkan upah kaku. Dia dan Shimer (dalam bukletnya) berpendapat bahwa ada seperangkat upah yang memuaskan Barro (1977). Selain itu, intuisi untuk kekakuan upah adalah upah lama adalah jangkar untuk negosiasi baru
• (iii) Banyak makalah menunjukkan kurang lebih meyakinkan bahwa meskipun upah rata-rata kaku, upah pertandingan baru sebenarnya cukup fleksibel .
• (iv) Bewley (1999) menyajikan bukti survei di mana manajer merespons bahwa mereka tidak ingin mengurangi upah karena itu akan menyebabkan iklim yang merusak.

Pertama, sejauh model MP benar-benar membutuhkan kekakuan upah eksogen untuk mendapatkan momen-momen dalam data dengan benar, model MP belum menang atas upah efisiensi, karena ini dapat dipahami sebagai teori pelengkap (sebagai alasan untuk pengejaran upah, seperti alternatif untuk (ii)).

Kedua, (iii) jenis bertentangan dengan MP dan upah efisiensi pada saat yang sama - setidaknya sejauh mereka menjelaskan fluktuasi dalam hirings. Perhatikan bahwa ini adalah margin yang relevan untuk fluktuasi pengangguran: [Saya pikir itu adalah Shimer yang] menunjukkan bahwa fluktuasi paling besar dalam tenaga kerja berasal dari volatilitas dalam perekrutan, dan bukan dari pemecatan.

Akhirnya, pendapat pribadi. Saya sendiri tertarik dengan ceritanya, tetapi saya tidak tahu bagaimana Anda dapat menemukan upah efisiensi dalam data yang kami miliki. Juga, tidak ada lebih banyak komponen teoretis daripada yang ditulis pada abad yang lalu.

Tren dalam dekade terakhir telah beralih ke model mikrofound, mandiri yang ditemukan menggunakan data empiris. Saya tidak percaya bahwa ini sangat mungkin saat ini dengan kisah upah efisiensi. Kami percaya upah efisiensi ada, tetapi kami tidak dapat mendeteksinya dan mereka (bisa dibilang) tidak menjelaskan teka-teki Shimer, yang membuat mereka kurang menarik hari ini.

Kesan saya (yang tidak terverifikasi) adalah bahwa paradigma Pencarian Pengangguran menang atas Upah Efisiensi dan Kontrak Tersirat (pendekatan alternatif ketiga untuk mempelajari pasar yang begitu "panas secara politis"), karena model Pencarian dapat dengan lebih mudah dikuantifikasi dan diuji, lebih sedikit mengandalkan barang yang tidak dapat diobservasi. . Hadiah Nobel untuk Diamond, Mortensen & Pissarides tentu memperluas penerimaan, kredibilitas, dan meningkatkan momentumnya.

Namun demikian, kegiatan ilmiah di bidang upah Efisiensi tampaknya tidak berhenti.
Indikator berisik: data dari sarjana Google sekarang (22 Nov 2014), item pencarian " upah efisiensi " (dalam tanda kutip), jangan sertakan paten, jangan sertakan kutipan. Hasil per periode 5 tahun (tahun publikasi):

$$\begin{array}{| r | r | } \hline \text {period}& \text {results} \\ \hline \hline \text {-1994} & \text {2,200} \\ \hline \text {1995-1999} & \text {1,980} \\ \hline \text {2000-2004} & \text {3,250} \\ \hline \text {2005-2009} & \text {3,530} \\ \hline \text {2010-2014} & \text {3,480} \\ \hline \hline \end{array}$$