Identifikasi kebijakan Ricardian vs Non-Ricardian

Saya membaca Sala (2004) dan saya pikir saya telah menemukan kesalahan di koran. Pada halaman 7 penulis berpendapat bahwa seseorang dapat membedakan antara rezim kebijakan Ricardian dan Non-Ricardian dengan mempertimbangkan korelasi antara surplus primer dan pengaruhnya terhadap utang riil. Lihat gambar ini .

Di mana adalah surplus utama saat ini, adalah faktor diskon dan adalah utang riil.$s_t$$\alpha_t$$b_t$

Dia berkata:

jika respons ke negatif, rezimnya adalah Ricardian; jika respons ke adalah nonnegatif, rezimnya adalah Non Ricardian$b_t$$s_t$$b_t$$s_t$

Meskipun saya setuju dengan ini, saya tidak setuju dengan apa yang dia tulis dalam gambar yang saya tautkan. Yaitu kasus 1 merupakan rezim Ricardian dan kasus 2 rezim non-RI.

Dalam kasus 1 tidak ada korelasi antara surplus primer saat ini ( ) dan surplus masa depan ( , sehingga nilai riil utang adalah konstan. Bagaimana ini konsisten dengan kutipan di atas? Bagi saya, kasus 3, yaitu di mana harus menjadi rezim Ricardian karena surplus tinggi hari ini menyiratkan surplus rendah besok.$s_t$$s_{t+k})$$\text{corr}(s_{t},s_{t+k}) < 0$

Apakah saya salah paham tentang penulis atau maksudnya menulis 'Kasus 2 dan 3 memungkinkan identifikasi rezim'?

Saya pikir Anda salah membaca apa yang ditulis Sala. Kalimat pertama dalam gambar yang Anda hanya mengatakan bahwa di dunia di mana Kasus 1 atau Kasus 2 terjadi, respons terhadap guncangan dalam memungkinkan kita untuk membedakan antara rezim Ricardian dan non-Ricardian karena tidak ada masalah identifikasi . Dengan kata lain, jika ketidaksamaan Kasus 1 atau ketidaksamaan Kasus 2 bertahan, maka kita dapat yakin bahwa kita telah mengidentifikasi rezim non-Ricardian dari rezim Ricardian.$b_t$$s_t$

Menurut Sala, tampaknya kita tidak dapat dengan mudah mengidentifikasi rezim Ricardian dari rezim non-Ricardian dalam Kasus 3 karena masalah identifikasi terkait dengan pergerakan bersama dalam hutang riil.