Secara luas diduga bahwa , eksponen optimal untuk perkalian matriks, sebenarnya sama dengan 2. Pertanyaan saya sederhana:
Apa alasan yang kita miliki untuk meyakini bahwa ?
Saya mengetahui algoritma cepat seperti Coppersmith-Winograd, tapi saya tidak tahu mengapa ini dianggap bukti untuk .
Secara naif, menurut saya seperti contoh klasik di mana sebuah komunitas hanya berharap bahwa hasilnya benar-benar murni untuk alasan estetika. Saya ingin tahu apakah pada dasarnya itulah yang terjadi di sini.
ds.algorithms
linear-algebra
matrix-product
Steve Flammia
sumber
sumber
Jawaban:
Saya ingin menambahkan komentar Mark Reitblatt dan jawaban Amir Shpilka. Pertama, salah satu dugaan yang diajukan oleh Cohn, Kleinberg, Szegedy, dan Umans bukan teori kelompok tetapi murni kombinatorial (Konj. 3.4 dalam makalah FOCS '05 mereka ). Dugaan ini mengatakan bahwa "kapasitas USP yang kuat adalah "Coppersmith dan Winograd, dalam menunjukkan algoritma terbaik mereka saat ini untuk perkalian matriks, menunjukkan bahwa kapasitas USP adalah nomor yang sama ini3322/3 (meskipun mereka tidak frase itu cukup dengan cara ini). Meskipun ada perbedaan antara USP yang kuat dan USP, ini adalah beberapa bukti bahwa dugaan mereka setidaknya masuk akal.322/3
(Untuk dugaan 4.7 mereka yang lain, yang merupakan teori kelompok, saya tidak tahu adanya bukti yang masuk akal yang serupa, di luar sekadar intuisi.)
Kedua, saya setuju dengan Amir Shpilka bahwa rangkaian algoritma masa lalu memiliki nuansa ad-hoc. Namun, salah satu hal yang menyenangkan tentang pendekatan kelompok-teori adalah bahwa hampir semua (tidak semua) dari algoritma sebelumnya dapat diungkapkan dalam pendekatan ini. Meskipun berbagai konstruksi teori-kelompok dalam [CKSU] mungkin tampak sedikit ad-hoc di luar, dalam konteks kerangka teori-kelompok mereka terlihat secara signifikan lebih alami dan lebih sedikit ad-hoc (setidaknya bagi saya) daripada banyak dari algoritma sebelumnya.
sumber
sumber
sumber
sumber